新《广告法》如何界定“虚假广告”?“六个核桃”或首当其冲
发布日期:2016/9/28      作者:李文龙      来源:本站原创

        第十二届全国人大常委会第十四次会议修订的《广告法》自2015年9月1日实施,为了宣传贯彻修订的广告法,9月7月,中国消费者权益保护法学研究会联合中国技术监督情报协会举办了宣传贯彻广告法座谈会。本次会议的主题是宣传贯彻《广告法》,就《广告法》与消费者权益保护、虚假广告的识别、名人代言的法律责任等议题进行研讨。

        新《广告法》界定5种虚假广告情形

        在此次座谈会上,中国政法大学教授孙颖做了《广告法与我国消费者保护制度的完善与提高》的专题发言。孙颖指出,关于虚假广告,1994年颁布的《广告法》中对广告真实性的要求仅在总则第四条列明:广告不得含有虚假内容,不得欺骗、误导消费者。这样的条款过于原则、抽象,在执法过程中缺乏操作性。而新《广告法》第28条除了对虚假广告给出了定义,“广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的,构成虚假广告”,还列出了虚假广告的五种情形,规定:“广告有下列情形之一的,为虚假广告:

        (一)商品或者服务不存在的;

        (二)商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息,或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息,以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符,对购买行为有实质性影响的;

        (三)使用虚构、伪造或者无法验证的科研成果、统计资料、调查结果、文摘、引用语等信息作证明材料的;

        (四)虚构使用商品或者接受服务的效果的;

        (五)以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的其他情形。”

        孙颖表示,虚假广告欺骗、误导消费者,影响广告业健康发展,损害社会经济秩序,是广告领域性质最为恶劣的违法行为之一。这次修改《广告法》,总结实践经验,以定义加列举的形式对虚假广告的含义和具体情形进行了概括, 同时进一步明确监督管理和法律责任,加大了惩罚力度。通过对虚假广告做原则性规定加上典型列举,让执法部门能够更好地识别、判断虚假广告,既便于对“典型情况”的执法操作,又为“非典型情况”留下灵活操作的空间,修改后的条款在立法技术上显示出成熟,比原先的条款有了明显的进步,通过设立一个总的原则条款,加上5种典型情形,对虚假广告的定义更加精确了,相当于划了5条红线,只要触及红线就构成虚假广告。

        “六个核桃”或成首个个案

        “经常用脑,多喝六个核桃”,这句耳熟能详的广告语,最近又惹上了麻烦。9月8日,中国消费者网从中国消费者权益保护法学研究会主办的宣传贯彻《广告法》座谈会上获悉,民间打假人刘殿林一纸诉状将“六个核桃”的厂商河北养元智汇饮品有限公司告上法庭,目前,北京市顺义区人民法院已受理该案。

        在该次会议上,民间打假人叶光针对“经常用脑,多喝六个核桃”的广告语,做了《六个核桃“核桃乳”饮料涉嫌虚假广告调查》的长篇发言。他认为:根据《本草纲目》、《中华人民共和国药典》等文献,核桃没有健脑的专门功能,“六个核桃”的广告是在误导消费者。早在2012年12月14日,国家食品药品监督管理局就发布了《保健食品消费提示》,声明“国家从来未批准过补脑、提高智商等功能的保健食品”。民间打假人邢志红做了《从“六个核桃”看名人代言应责利相当 ,“言于律己 ”》的发言。

        传统医学有 “以形补形 ”之说,核桃也正因为形似大脑而被误认为能补脑。其实依相关规定,核桃仁并没有补脑保健功能 ,即“六个核桃”饮料没有补脑保健功能。而由于消费者不明真相,比如 在高考期间,很多家长把"六个核桃"作为考生的补脑首选,因此大量购买。

        多名民间打假人一致认为,由河北养元智汇饮品股份有限公司生产的养元“六个核桃”核桃乳 ,其产品宣传广告和包装标识均使用“经常用脑 喝六个核桃 ”用语,明显有诱导用脑较多的消费者饮用,暗示其有补脑的功能 。依法《广告法》第二十八条第二款之规定“商品或者服务信息,以及允诺信息与实际情况不符”,其符合“虚假宣传”之要件。

        对于案件的进展情况,《中国消费者》杂志及中国消费者网将给予持续关注。摘自《中国消费网》