申请人：任**，女，汉族，1970年4月12日出生，住址湖南省常德市鼎城区，现住址澧县。

委托代理人：周建宇，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。

被申请人：澧县公安局，住所澧县澧浦北路政法大院。

法定代表人：梁华，局长。

申请人不服被申请人2026年5月16日作出的澧公（澧）决字〔2026〕第0594号《公安行政处罚决定书》，遂于2026年6月10日向澧县人民政府申请行政复议。本复议机关于同年6月17日依法受理后，对被申请人的具体行政行为进行了审查，依法听取了申请人意见。本案延期审理了30日，现已审理终结。

申请人请求：1.撤销被申请人2026年5月16日作出的澧公（澧）决字〔2026〕第0594号《公安行政处罚决定书》，撤销对申请人行政拘留10日的处罚决定；2.确认被申请人作出的行政拘留处罚行为违法，责令被申请人为申请人消除该行政处罚带来的不良影响、恢复名誉、公开赔礼道歉；3.依法判令被申请人按照《中华人民共和国国家赔偿法》规定，向申请人支付侵犯人身自由赔偿金5455.34元，同时赔偿申请人因违法拘留、办案人员逼迫认罪导致病情加重产生的医疗费、误工费等相关损失；4.责令被申请人纠正本案调查阶段未完整监控视频、未询问关键证人、胁迫申请人承认违法事实等多项违法办案行为。

申请人行政复议申请称：1.其系过失错拿手机，无盗窃主观故意，不构成盗窃违法行为。2026年5月15日20时许，申请人前往当地快递站领取快递，将随身携带的手提包放置在快递站柜台上。因快递站老板的手机与申请人手提包并排摆放、位置紧邻，申请人取完快递后不慎将他人手机误放入自己包内，不存在秘密窃取财物的预谋行为。申请人离开约三分钟后进入附近蛋糕店，发现多出一部非本人手机。申请人误以为该手机为蛋糕店店主所有，当场将其放置在蛋糕店内，未藏匿、未使用、未带走涉案手机。后续查明，该手机最终被蛋糕店主私自占有，其现已出具澄清视频，完整还原全部事发经过。申请人的行为属于日常疏忽导致的错拿物品，自始至终未非法占有他人财物的主观故意，客观上也未实施盗窃行为，完全不符合治安管理处罚法中盗窃违法行为的构成要件。被申请人据此作出行政拘留处罚，属于事实认定根本性错误。2.办案机关存在多项重大程序违法，取证行为严重违反法定规则，其行政处罚决定不具备合法性与合理性。办案机构在调查期间，仅选择性部分监控片段，未依法全部监控录像，刻意回避能够证明申请人错拿物品、主动放置手机的完整画面，违背全面收集证据的法定要求，取证程序明显违法。未对快递站老板、蛋糕店老板等相关人员制作谈话笔录，证据链缺失，达不到“证据确凿”的行政处罚标准。胁迫患病申请人自认违法，违反“严禁以威胁、欺骗等非法方法收集证据”的强制性规定，相关陈述依法不能作为定案依据。3.案涉行政处罚事实不清、证据不足、程序违法，依法应当撤销，并由被申请人承担国家赔偿责任。实体认定错误，申请人无任何非法占有意图，不构成盗窃。根据行政处罚法规定，当事人有充分证据证明无主观过错的，不予行政处罚。被申请人对无违法过错的申请人处以拘留，属于适用法律错误。处罚程序违法，依法应予撤销。违法拘留及民警逼迫认罪的行为，导致申请人病情加重产生的医疗费、误工费等相关损失以及不良影响，依法应由被申请人承担赔偿责任和恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。

申请人阅卷后认为，案涉数分钟之内连贯发生的全部行为属于统一完整事件，不应当人为分割为“既遂+赃物处置行为”两段进行评价。被申请人分段评价的推理逻辑建立在未经证据证实的主观推定之上，未能排除合理怀疑，据此作出治安行政处罚，证据基础存在重大缺陷。综合本案询问存在预设定性的发问瑕疵、监控视频反映的现场客观环境、申请人身份背景、财物已经全部追回无实际损失、申请人无前科劣迹，结合全案证据规则，本案认定申请人构成治安盗窃的证据不足。

综上，被申请人作出案涉行政拘留处罚决定，事实认定错误、核心证据残缺、取证程序严重违法、适用法律错误，严重侵害了申请人的人身自由权、人格尊严及合法财产权益，特申请行政复议，恳请依法监督纠错。

申请人为证明其主张，在提交行政复议申请书的同时，向本复议机关提交了本人身份证、委托代理人律师证、授权委托书、案涉《公安行政处罚决定书》复印件及光盘一张。拟证明被申请人作出案涉行政处罚决定错误，依法应予撤销。

被申请人答复称：1.其作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分。2026年5月15日16时45分，申请人在澧县**街道***社区**快递站内，趁被害人张**起身拿快递，手机处于无人监管状态时，实施了将手机放入自己随身挎包并随即离开现场的行为。以上事实有相关证据证实，且相互印证，形成了完整的证据链，足以排除合理怀疑，证实申请人实施了盗窃行为。监控视频清晰记录了申请人是在被害人转身背对、未察觉的情况下实施拿取动作，符合盗窃罪“秘密窃取”的客观特征，而非申请人所述的“不慎误放”。申请人将手机装入私人挎包并带离，此时手机已完全脱离被害人的控制范围，置于申请人的实际控制下，根据刑法及治安管理处罚法理论，盗窃行为在财物脱离主人控制并被行为人控制时即已既遂。申请人辩称离开快递站约三分钟后进入隔壁蛋糕店，发现包里多出手机后放置在柜台。这一事后行为属于盗窃既遂后的赃物处置环节。从离开快递站到进入蛋糕店仅约三分钟，申请人有充足的时间和条件归还手机或返回寻找失主，但其并未采取任何补救措施，而是继续携带赃物移动。申请人将手机放置在陌生的蛋糕店柜台后直接离开，未告知店主、未留下联系方式、未报警。这种处理方式极不符合常理中“拾得遗失物”或“误拿他人财物”后的妥善处置逻辑，反而印证了其试图通过抛弃赃物以规避法律追究的心理，进一步佐证了其非法占有的初始故意。2.原处罚决定程序合法，适用法律正确。被申请人已依法调取了案发时段快递站内的核心监控视频，该视频完整记录了申请人实施盗窃行为的全过程，是定案的关键直接证据。至于其他非关联时段的视频，不影响对核心违法事实的认定。对于蛋糕店店主，尽管对手机有侵占之意，但考虑到申请人已将手机遗弃在其店内，手机最终去向明确，该情节已有相关证据佐证，不影响对申请人盗窃行为性质的认定。被申请人的调查取证工作符合《公安机关办理行政案件程序规定》的要求，不存在遗漏关键证据的情形。被申请人在办案过程中，不存在刑讯逼供或威胁引诱等非法取证行为。根据治安管理处罚法第五十八条规定，综合考虑案情对申请人作出行政拘留十日处罚，裁量适当，适用法律正确。3.申请人的国家赔偿请求缺乏法律依据。被申请人的行政行为具有合法性，申请人的主张均无事实和法律依据，理应不予支持。综上，被申请人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，裁量适当，请求复议机关依法予以维持。

被申请人为证明其主张，在提交行政复议答复书的同时，向本复议机关提交了《接报案登记表》《接报案回执》《行政案件立案登记表》《询问笔录》《行政处罚告知笔录》《行政拘留家属通知书》《鉴定聘请书》《价格认定书》《鉴定意见通知书》《辩认笔录》《检查笔录》《检查证》、监控视频截图、手机外包装盒照片、电子发票等证据资料，拟证明被申请人作出案涉行政处罚决定符合法律规定。

审理查明：2026年5月15日16时45分许，申请人来到澧县**街道***社区**快递站取快递，趁店主张**起身拿快递，手机处于无人监管状态时，实施了将手机放入自己随身挎包并随即离开现场的行为。监控视频显示，2026年5月15日16时38分03秒，张**将其手机放置在视频右下角的柜台上，视频中能清晰看到白色边框。16时45分49秒，申请人走进店内，此时该手机仍在原处未动。16时46分31秒，申请人站在该柜台不远处，左腑窝夹着疑似快递的物品，右手拿着手机，从斜挎包中掏出一浅色物品。16时46分46秒，申请人向前来到视频左下方的货架旁旋即来到放置该手机的柜台边。16时46分49秒，申请人将手中的手机和浅色物品以及腋窝下的快递放到张**的手机前方。16时46分54秒，申请人又从挎包中掏出一些物品放到张**的手机上面。16时47分01秒，申请人从挎包中拿出一沓纸币开始数。16时47分26秒，申请人拿起张**手机上的某一物品放入挎包中。16时47分28秒，申请人将张**手机上的一浅色物品放到一边，又开始数钱。16时47分42秒，申请人将钱放入挎包中。16时47分45秒，申请人拿起张**放在柜台上的手机放入挎包中，此时其周围约一米范围内无人。16时47分49秒，申请人转头朝左看了一下。16时47分53秒，申请人先后拿起柜台上自己的快递、手机、浅色物品和盒子，于16时48分00秒离开来到柜台的对面（靠进门处）。申请人在此停留一段时间后，于16时48分45秒走出**快递店门。

又查明，申请人离开**快递店后，来到附近刘**经营的蛋糕店购买蛋糕。申请人“先将自己盗来的手机拿出来放在放蛋糕的木架上，掏出一张十元整钞递给老板”，在提醒刘**货架上有手机后就离开回到家中。

2026年5月15日17时40分许，张**发现手机不见后不能接通，遂由其妻报警，被申请人下辖**派出所出警进行处置。

2026年5月15日，被申请人对张**进行了询问，制作有《询问笔录》，张**提供了手机包装盒和购买发票。5月16日，张**对申请人进行了辩认，被申请人制作了《辨认笔录》。

2026年5月16日上午，被申请人依法对申请人的住所进行了检查，未发现案涉被盗手机。随后对申请人进行了询问，制作有《询问笔录》。被申请人认定申请人盗走他人手机的行为已构成盗窃行为，拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十八条规定对其处以行政拘留10日，并于同日17时41分许向申请人进行了告知，制作有《告知笔录》。5月16日18时25分，被申请人作出澧公（澧）决字〔2026〕第0594号《公安行政处罚决定书》，认定申请人盗窃行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十八条规定，决定对申请人处行政拘留10日，并当场将《行政处罚决定书》送达申请人。当日18时30分被申请人通知申请人家属后，将申请人送至澧县拘留所执行拘留（自2026年5月16日至2026年5月26日止）。

另查明，2026年5月18日，被申请人对刘**进行了询问，查明申请人在2026年5月15日17时许到过刘**经营的蛋糕店，且向其提醒过货架上有一手机。刘**已于5月16日下午已将案涉手机与电话卡交给了办案民警。

本复议机关认为：

1.关于执法主体和执法程序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十条之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，故被申请人对申请人的违法行为有行政处罚管辖权。被申请人接警后，履行了《公安机关办理行政案件程序规定》规定的受案、调查、委托鉴定、告知、决定、送达等基本程序性规定，程序合法合规。

2.关于违法事实的认定和适用法律依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十八条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺或者敲诈勒索的，处五日以上十日以下拘留或者二千元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处三千元以下罚款。”根据在卷证据，本案的争议焦点可归纳为申请人的行为是否构成盗窃？本复议机关认为，申请人的行为构成盗窃，理由如下：

其一，盗窃行为侵犯的客体是公私财物所有权，侵犯的对象是国家、集体或者个人的财物，一般是动产，但不动产上可以与不动产分离的附着物也可以成为本行为侵犯的对象。本案中，案涉手机为受害人张**的私有财物，申请人趁其不备将该手机盗走，侵犯的客体是私有财物所有权，侵犯的对象是个人的财物。

其二，盗窃行为在客观方面表现为秘密窃取公私财物，尚不够刑事处罚的行为。秘密窃取，是指行为人采取自认为不为财物的所有者、保管者或者使用者发觉的方法，暗中将财物取走，据为己有的行为。本案中，申请人在发现张**的手机处于无人监管状态后，先是将自己手中的手机、快递等物品放到张**的手机前方，后从挎包中掏出一些物品放到张**的手机上面。在其周围无人、张**转身背对并未察觉时，迅速拿起张**的手机放入挎包中，该行为符合盗窃罪“秘密窃取”的客观特征。此后，申请人在停留一段时间后将该手机带离快递站，来到蛋糕店购买蛋糕从而“把他落在了蛋糕店内”。根据监控视频和调查情况，张**此时段未到过刘**的蛋糕店，刘**此时段亦未到过张**的快递店，显然是申请人将张**的手机带离到蛋糕店。此时手机已完全脱离张**的控制范围，置于申请人的实际控制下，申请人的行为已构成盗窃既遂行为。

其三，盗窃行为在主观方面表现为故意，且具有非法占有的目的。如果对某种财物未经物主同意暂时挪用或借用，准备日后归还而无非法占有的目的，则不构成盗窃。本案中，申请人在接受询问时陈述“我进快递站后，发现快递站的桌子上放着一部比较新的手机，而且没有注意这部手机，我就动心了，准备找机会偷偷拿走。”“因为那部手机看着很新很漂亮，我很喜欢，就偷偷拿走了这部手机”、“我知道自己偷别人手机的做法是错的，我希望公安机关能够帮忙把我偷的那部手机找回来。”根据监控视频，申请人在发现张**的手机处于无人监管状态时，在接近该手机后，先是将自己手中的手机和浅色物品以及腋窝下的快递放到张**的手机前方，几秒钟后又从挎包中掏出一些物品放到张**的手机上面。数秒后，申请人先后拿起张**手机上的物品及手中的钱放入挎包中，再拿起张**的手机放入挎包中，此时申请人自己的手机、快递等物品就在张**手机前方不远处，咫尺之距，申请人不可能不认识自己的手机，也不可能不知道自己的手机仍在原处未动，更不可能不知道自己已往挎包中放入了一个手机。因此，其主观故意明显，具有非法占有目的。若真如申请人所述的“日常疏忽导致的错拿物品”，申请人完全有充足的时间和条件归还手机或返回寻找失主，但其并未采取任何补救措施，而是将赃物抛弃于刘**店中。故，其亦不存在未经物主同意暂时挪用或借用，准备日后归还的目的。

因此，被申请人取得的相关证据能够证实申请人实施了盗窃行为，且相互印证，形成了完整的证据链，足以排除合理怀疑。无论申请人是有意或无意将盗窃来的手机遗落在刘**的蛋糕店中，均不能改变其盗窃既遂的事实。被申请人结合查明的事实认定申请人构成盗窃，并无不当。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号）第一条的规定，盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。案涉手机经价格鉴定其价格为1800元，符合上述司法解释中规定的“数额较大”情形。参照《湖南省公安行政处罚裁量基准》（湘公发〔2022〕6号）第五十九条的规定，盗窃财物价格一千元以上不足二千元的，属于“情节严重的违法行为情形”，处罚基准为处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十八条之规定，处申请人十日行政拘留，符合法律规定。

综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条之规定，本复议机关决定：

1.维持被申请人2026年5月16日作出的澧公（澧）决字〔2026〕第0594号《公安行政处罚决定书》；

2.驳回申请人的其它复议请求。

申请人如不服本决定，可在收到本决定书之日起15日内向常德市鼎城区人民法院提起行政诉讼。

澧县人民政府

2026年9月14日

附件：相关法律条文

《中华人民共和国行政复议法》

第六十八条 行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关决定维持该行政行为。